医院排名保持稳定

考虑到医疗保健的复杂性,用来给医院排名的基本统计数据真的有效吗?麻省理工学院(MIT)经济学家联合撰写的一项研究表明,一些基本指标实际上确实提供了有关医院质量的真实见解。

麻省理工学院(MIT)经济学家约瑟夫•多伊尔(Joseph Doyle)表示:“研究结果表明,如果你去一家质量分数较高的医院,你的健康状况会有显著改善。”多伊尔是一篇详细介绍该研究结果的新论文的作者之一。

这项研究的目的是解决一个评估医院质量的难题:一些表现良好的医院接收的重病患者数量可能高于平均水平。从表面上看,接受这些棘手的病例可能会使某家医院的病人的总体结果恶化,并使这些医院的效率看上去不如实际情况。

然而,学者们找到了一种方法来研究同等数量的病人,从而使他们能够从水平的角度来判断医院。总的来说,研究表明,如果考虑到病人的疾病水平,在质量评估中得分高的医院30天的再入院率比一组等级较低的医院低15%,30天的死亡率低17%。

道尔补充道:“目前还不清楚这些质量措施是否能很好地帮助医院进行分类。”“这些结果表明,它们具有预测能力。”

麻省理工斯隆管理学院(MIT Sloan School of Management)管理与应用经济学教授欧文·h·谢尔(Erwin H. Schell)的多伊尔撰写的论文《医院质量评估指标:来自医院转诊模式的证据》(Measures of Hospital Quality: Evidence from Hospital Referral Patterns);范德比尔特大学(Vanderbilt University)卫生政策系助理教授约翰·格雷夫斯(John Graves);还有乔纳森·格鲁伯,福特大学经济学教授,麻省理工学院经济学系副系主任。它出现在最新一期的《经济与统计评论》上。

随机评估

为了进行这项研究,研究人员使用了一种方法,这种方法消除了研究一个倾斜的招生样本的问题。他们研究了全国各地调度员的呼叫被随机分配到不同救护车公司的地区。那些救护车公司往往把病人送到特定的医院。因此,在其他方面相似的病人被送往不同的医院,这基本上是一种随机的模式;这使得结果可以在医院之间进行比较。

患者数据主要来自2008年至2012年期间全国范围内的医疗保险索赔,覆盖了17万多名因健康原因需要“非酌情”住院的患者。这些病人也符合一些基本的标准,比如以前没有因为同样的情况而入院。

除了分析30天的再入院和死亡率,研究人员还观察了患者的满意度水平。所有这些标准,以及更多的标准,通常用于医院评估。

研究人员还发现,在高级别和低级别医院中,一年的死亡率有37%的差异。

“我认为我们的结果是合理的,”多伊尔说。“这些数据并不大得让人难以置信,但它们表明,如果你去一家质量分数高得多的医院,你的健康状况会有很大改善。”

正如作者在论文中所指出的,这个主题是卫生政策领域的热门话题。一些立法者和专家希望医院的支付系统朝着质量和收入的补偿而不是治疗的方向发展。因此,能够判断这些质量度量是否可靠是很重要的。

多伊尔说:“人们对这些质量措施是否能提供有用信息很感兴趣,因为人们的注意力从支付医疗服务的数量转向了提供医疗服务的质量。”“与我交谈过的大多数政策制定者都希望使用这些质量指标。”

管理问题

需要进一步的研究来进一步深入地阐明围绕医院质量的问题。例如,目前的研究更侧重于急诊护理,而不是慢性病护理;多伊尔表示,对慢性病护理的分析是一个“引人入胜的问题”,值得进一步研究。

多伊尔还承认,有必要进行进一步的研究,以解释为什么某些医院在基本质量措施方面比其他医院做得更好。他指出,从历史上看,有些公司比其他公司更快地采用了现在几乎普遍采用的做法——例如,将稀释血液的药物分配给心脏病患者——并指出,新做法的采纳率是这一领域的一个重要因素。

道尔表示:“来自管理学院的我们发现,很多结果的差异在很大程度上源于管理上的差异。”“在某些地方,你是否有合适的程序,让医疗服务提供者可以很容易地按照指南的建议去做?”改进管理可以大大改善病人的健康。”

这项研究得到了美国国立卫生研究院的支持。

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:http://news.mit.edu/2020/hospital-rankings-quality-0131

https://petbyus.com/22503/